2002-12-2

    好像很久没有写Looking日记了，好像有一个月了吧。过去的一个月里发生的事情，我想我一生都不会忘记。我的一个朋友惹上的刑事官司，在他的父母再三恳求之下，我居然成了他的代理人。从那天开始，我的生活就进入了社会的令一个层面。我以前是一个不太接触社会的人，我周围的人基本上都是大学毕业，有1/4的人是硕士及以上学历，我一直认为这个社会是文明、礼貌的社会。但，当我来到公检法这个圈子里后，我发现我好像到了火星。当我第一次来到看守所为朋友办手续时，接待我的是个老公安。几句话后，他发现我没有一点经验后，劈头盖脸的就是一句：你是不是不接触社会，是不是念书念傻了。当时，我一脸窘迫，点点头说，确实是念傻了。后来，可能是觉得我确实傻的可爱，老公安开始为我指点了一些门道。就这样，我踏上了一段奇怪的旅程。后来，我每天往返于刑警队和检查院才知道，那天的遭遇，真是小菜一碟。不过，司法部门的工作人员的态度虽然差了一些，但还是比较公正的，检察院驳回了对我的朋友的指控。在这20多天里，我还是有很多收获的，至少我的法律意识提高了很多，我感觉以前的我简直就是个法盲。
   
    还是继续说我的Looking吧。自从进而了D3D的世界，我就处于发现和回忆状态。以前虽然写过一些OPENGL的代码，但那毕竟是两年前的事情了，重新建立我的3D编程概念是当前最重要的。总的感觉D3D在功能和概念上与OPENGL是非常类似的，在程序界面和调试功能上好像要比OPENGL优胜一些。由于我看D3D的文档比较吃力，于是我在网上寻找了很多资料，不过有价值的很少，特别是中文资料。有一个很有趣的现象，国内的技术网站的内容重复率真是惊人的高。我在Google上查找资料的时候，最害怕的就是某个生僻的单词被某篇中文资料收集，如果发生这种情况，就不用干别的了，先翻20页再说。绕了一大圈，最后还是苦读M$文档，说来也怪，这次看M$文档就亲切多了，可能是没有后路了的原因吧。
   
    到目前为止，我对3D世界里的空间管理的兴趣要比渲染的兴趣大的多。因为，我认为空间管理才是3D引擎的核心和关键任务。在3D引擎里，像ZBuffer这样普通、通用的技术都是多余的，越高级的功能速度越慢。因此，我没有太多地把注意力放在光照和材质这类事情上，我只是在，Camera的位置上放了一个同向的Spotlight，它的范围和camera space相当，对于我来说，只要能看清楚就行。我首选要解决的问题是camera位置的调整和world space的旋转，我必须能够看到3d space里的各个细节才能进行其它工作。在写Looking编辑器的时候，我的首选参照对象是3DMax，因此每增加什么功能我都会去先研究研究3DMax。在研究3DMax的world space旋转功能时，我发现了我以前在概念上的一个误区。以前在写Looking的时候，显示实际效果的view是D3D view（使用D3D技术渲染的view，呵呵纯粹的俚语），而3个投影view是普通的windows窗体。但3DMax显然不是这样处理的，他的4个view都是得D3D view。这样作有很多显而易见的好处，其中最重要的是在编程界面上所有的view得到了统一。这个技术的关键在于效果view使用的是普通的projection，而投影view使用的是orthogonal projection，也就是投影view的view平截头是方的。这样在效果view里的操作和投影view里的操作就几乎是一样的了，唯一的不同可能只是FVF的差异和投影view里不需要光照并且投影view只需要画出framework。这也意味着，我以前作的很多工作完蛋了。
   
    我一直认为程序员在编写程序的时候，最应该花费精力的是概念和结构，至少不是编写代码。这就像开车一样，如果你的注意力始终在挂档上，那你肯定是个新手。教我开车的师傅说过的一句话令我印象非常深刻：如果你在时速80脉的情况下，还能知道路边的女孩是否漂亮，你就是个成手的。由于我的工作关系，我经常要培训一些新兵。我经常会问他们，在编程的时候你在想什么？这不是在责问他们，而是我确实想知道他们在想什么。在我看来，编程时在想什么是评价一个程序员技术能力的最基本的指标之一。在编写一个项目的过程，有时就是寻找某个概念的过程。当项目完成后，这个概念也就丰满了，项目顺应这概念的曲线而存在。一个项目是什么样子的？这就是项目的样子。如果，一个项目完成了，还总结不出点东西，那这个项目肯定是失败的项目。
   
    解决了view的问题后，我需要作一些辅助性的基础工作。由于我是D3D的新手，我必须要编写大量的试验性代码。但是，D3D的FVF令我非常厌烦。每个函数都要增加新的struct，尽管我把这些struct定义在函数体内，并使用相同的名字，但还是太多了。这时我需要一个通用的D3D渲染函数，我不需要追求速度，只要通用就行。要实现它，我必须提出一个数据源的概念，我把它称为Solid。有了Solid，就需要一个Face的概念；有了Face，就需要一个Polygon的概念；有的Polygon，就需要一个Vertex Pool的概念。这时候，我想我已经越界了。这些概念都是3D Engine的概念，而不是编辑器的概念。如果任由其发展下去，以后会产生概念冲突。于是我建立了一个新的DLL工程，叫LJet。它将是Looking编辑器、Looking编译器和Looking解释器的通用API。写到这里，我开始越来越喜欢D3D了。D3D不禁提供了丰富的渲染功能，而且它还提供的丰富的3D数学支持。像Vector、Matrix、Plane、Quaternion支持函数，应有尽有。如果使用OPENGL这些恐怕都要自己写，虽然难度不大，但代码量却不少，而且还需要大量的调试。现在就简单多了，我可以直接进入主题。当然也不能原样照抄，否则离开了D3D，LJet就玩不转了。在LJet中我使用J作为系统前缀，这样在所有的D3D结构里我把D3D或D3DX字样替换成J后typedef一下，在相关的函数里，我把D3D或D3DX字样替换成j后#define一下，以后要摆脱D3D恐怕就得#if #else #endif了。
   
    现在，我要重新考虑component的问题了。既然定义了通用的data source格式，组件的接口需要进行一些调整。由于组件本身其实就是一个Solid，因此它只需导出Solid实例就可以了。好在我现在只有一个component，一个cube component。我认为，在研究3d engine时，一个cube就足够了。它足可以组成相当复杂的场景。但是，可能是因为好玩，我一口气又作了球体、圆柱、台锥、圆环、棱锥、管子和大茶壶等7个component。只要是3DMax的标准组件，我都完成了一个，就像下面那个图片所显示的，很有趣吧。当然这些组件还有不少瑕疵，不过以后在修改吧。

    越研究3DMax越觉得它是个好东西。该软件在交互上的创意真是神来之笔，我真想把这些都搬到我的系统里。这时候，Looking编辑器又来到了一个十字路口。Looking编辑器现在越来越具备了商业级3D图形编辑软件的特征。这时候，我很矛盾，是在编辑系统里继续发展下去，还是向3d engine转移注意力？最后，我选择了后者，毕竟这是我长久以来的一个愿望。但是压制继续发展Looking编辑器的强烈愿望，令我很遗憾，我想我以后会再去发展它的。
   
    再次开发Looking已经有一个半月了。在此期间，我一直在躲避某个东西，我深深的对它有敬畏感。其实它就是LJet。再此之前，我小范围的发展了一下LJet，没有敢轻举妄动。原因有两个，一方面Looking编辑器还没有足够的功能来支持LJet的调试；另一方面，我感觉我的状态还不够好，不足以完成它。在长年累月的编程工作中，状态的起伏是不可避免的。在状态不会的时候去编写核心代码，会产生大量的废码，甚至导致在思维上的崩溃从而放弃项目。但是，我们又不能不工作，因此如何调整状态在程序生涯中是非常重要的。如何在状态不好的时候完成机械性、辅助性工作，如何在状态好的时候完成核心工作？我给这种调整起了个名字，我套用一个围棋术语“腾挪”，或者叫“洗衣机”，呵呵下围棋的朋友一定知道什么意思。但遗憾的是国内公司的管理实在是成问题，至少我呆过的公司都这样。当我腾挪的时候，往往会同领导产生分歧。解释一般是徒劳的。领导一般认为程序设计是可以定量、定时的。这真是很可笑，也很可叹。我曾经给某个领导说了个比喻，我问他：这有一堆砖头，你让我把它砌成一面墙；你可以很清楚的定量、定时，我可以作，但我不能保证它不坍塌；你认为我的工作性质和砌墙类似么？我不知道他听懂了没有？往往，为了保质量的完成项目，我只有用强硬态度。我想我的领导都会认为我是一个能干活的人，但态度实在不好。每每，我超出预计的完成任务，最后拿到的却是缩了水的奖金，呵呵，其中的委屈有谁知道。
   
    为朋友办事，耽误了我大量的时间。那些天，我每每想起Looking都非常着急。事情总算尘埃落地了，一回到电脑前，我就产生了要开发LJet的强烈愿望。我给自己定的第一个任务是CSG（实体构造学）。为什么是csg？原因只有一个，我喜欢。第一次看到csg的boolean效果是在2年前，当时我被这种效果震住了，当时我想我一定要自己实现一个。在深入开发LJet之前，我必须要作一件事情，那就是给自己定个规矩，程序风格。LJet的代码量大约要有1万行，在我作过的系统里它不算大，但它的调试难度却肯定是最大的。举个简单的例子，如果一个球面和一个立方体相互切割，会产生800多个polygon，如果其中的几个polygon出现问题，该如何定位？我首先想到的问题是程序代码的清晰度问题。在培训新兵的时候，我经常会问他们：你编写的代码是给谁看的？我给他们的答案是：你编写的代码是给其他程序员看的；其他程序员看不懂的代码就是废码；如果一段时间后自己都看不懂的代码可真就是乱码了。呵呵，我想不会有人有兴趣看LJet的代码，我提高程序的清晰度只是为了降低调试强度。我给自己定的目标是：程序的清晰度要达到伪代码级。为了实现这个目标，我使用了大量的宏。很多C程序员可能都犯过下面这个错误：
    if ( a == b )
     ...
    写成
    if ( a = b )
     ...
    这东西就像癌症一样。在头脑不清楚的时候，非常难于发现。往往调试了几个小时后，才发现自己犯了这么个愚蠢的错误。如果在LJet里有一、两个这样的错误，我看我就别干了。
    #define JEQUAL( a, b )  ( ( a ) == ( b ) )
    上面的这个宏可以解决这种问题。这是个小事情，确实是小事情；这会增加键盘的敲击量，确实非常费手指头。但我不敢冒险，当所有的小事情累积在一起，就会变成大事情。当感觉到代码不可调试、不可控制时，能作的恐怕只有放弃了。
    我看过很多C程序员的代码，我发现他们对指针操作情有独钟。我不是说不应该使用指针，这也是不可能的。我只是说代码的书写方式上没完没了的->，恐怕也是灾难。在LJet里的指针操作是非常巨大的，可以肯定100%的函数入口参数需要指针，95％的返回值是指针。在这里存在着一个很重要问题，代码的语意问题。一个变量或函数的名字，就应该说明它的功能，特别是函数名。不恰当的函数名甚至会把意思完全弄反了。在我编写代码的时候，经常为了使名称语意清晰、一目了然而且完全具备单向性，花费大量精力。在LJet中所有的指针操作都是用宏替代的。现在LJet已经有3000多行代码了，但在C源文件中，没有一个->操作。
   
    在这里我举一个例子。在LJet中有一个JBSPNODE结构，它是一个二叉树节点。同时它描述了两个方向，右节点是front，左节点是back。在二叉树的维护上，我们可能更喜欢使用left和right这样的术语，而在空间分割上我们可能更喜欢front和back这样的描述。
    #define JBSPNODE_LEFT( p )   ( ( p )->left )
    #define JBSPNODE_RIGHT( p )   ( ( p )->right )
    #define JSBNODE_FRONT   JBSPNODE_RIGHT
    #define JSBNODE_BACK   JBSPNODE_LEFT
    这样代码的语意就非常清晰了。另外宏提供了一个一动而动全局的机会。例如LJET的polygon结构是JPOLYGON，它描述顶点的方式是使用一个顶点索引数组。
    #define JPOLYGON_VERTEX( p, i )  ( ( p )->indices[ i ] )
    在历遍polygon的所有edge时， 经常会是下面这样：
    for ( UINT i = 0; i < JPOLYGON_COUNT( pPoly ); i++ )
    {
     JPOLYGON_INDEX_TYPE idx1, idx2;
     idx1 = JPOLYGON_VERTEX( pPoly, i );
     if ( JEQUAL( i, JPOLYGON_COUNT( pPoly ) - 1 ) )
      idx2 = JPOLYGON_VERTEX( pPoly, 0 );
     else
      idx2 = JPOLYGON_VERTEX( pPoly, i + 1 );
    }
    但如果把JPOLYGON_VERTEX修改一下，代码就清晰多了：
    #define JPOLYGON_VERTEX( p, i )  ( ( p )->indices[ i ] % JPOLYGON_COUNT( ( p ) ) )
    for ( UINT i = 0; i < JPOLYGON_COUNT( pPoly ); i++ )
    {
     JPOLYGON_INDEX_TYPE idx1, idx2;
     idx1 = JPOLYGON_VERTEX( pPoly, i );
 idx2 = JPOLYGON_VERTEX( pPoly, i + 1 );
    }
    当然，为了提高效率可以声明一个新的顶点索引宏。
    #define JPOLYGON_VERTEX( p, i )  ( ( p )->indices[ i ] )
    #define JPOLYGON_VERTEX2( p, i )  ( ( p )->indices[ i ] % JPOLYGON_COUNT( ( p ) ) )
    有时候把一个函数放到什么地方也是非常伤脑筋的事情。例如一个plane分割polygon的函数，是放在plane.c里还是放在polygon.c里？这可不是个小事情，当系统有几百个函数的时候，我希望从名字上就能定位它在哪个文件里。我一般使用主动动词法。例如，刚才的那个函数名是jPlaneSplitPolygon，那它肯定在plane.c里。
   
    尽管在代码清晰度上煞费苦心，但LJet的调试强度还是令我意外。这也难怪，在调试BSP树的时候，整个文件都充满了递归、变相递归、连表操作、树操作，而且吞吐的数据量大的惊人。另外一个原因是，LJet在开发初期几乎不可能调试。调试基本上是在有数据的情况下进行的，但LJet是个扁平的系统构建，这些元素互相纠缠，缺一不可。在没有相当的代码的情况下，根本就运行不起来，更不用说看到结果了。LJet是在写了2000多行代码后，才开始调试的。在没有调试的情况下凭空构造系统，我称之为“盲写”（呵呵，又是俚语）。我认为，一个程序员特别是C程序员的“盲写”能力，是评价其技术水准的基本指标之一，当然，这不是在评价初级程序员。
   
    经过和LJet的一番角斗，基于bsp的csg系统终于运行起来了。但令我费解的是，在极度切割的情况下（例如，一个cub和一个sphere进行boolean操作），会出现很多斑点。尽管我进行了polygon优化和polygon合并。但情况依然没有改善。数据量实在太大了，尽管没有使用最优polygon合并算法，一次合并也会合并120多个polygon。为了这些斑点，我和LJet整整僵持了2天。最后，当我看到一篇关于T-junctions的文章后，才知道问题所在。真是谢天谢地，我还以为这次又完蛋了。下面的图片是csg的boolean sub的结果，由于csg还在收缩调整阶段，因此结果还没有达到100%的满意。
   
    我们家的宝宝两个月后就要出生了。昨天，我把耳朵贴在我爱人的肚子上对宝宝说：等你出来后，我会在电脑里给你建一个大毫斯（big house）。这时候他，砰，踢了我一脚，看来他还是个急性子，嫌我工作太慢。呵呵。