最近一周最火热的当属桌面搜索(DS)，恰逢baidu和google争先恐后相距推出自己的中文版桌面搜索，昨天我毫不犹豫地将两个软件都安装在硬盘上，开始我的试用之旅。

软件大小上baidu稍大要3300K，google略小1123K。不过google支持插件，如果把插件也安装下来的话估计也不是很瘦的。从打开搜索页面就能发现，两者都非常相似，从产品的发布来看，google的英文版去年就发布了，不言而喻baidu自然有模仿之嫌，不过在IT界，能模仿别人也就能成功一半，看看微软的office、windows、dos就知道了。搜索界面上两者差不多，不过明显google这次作的图标感觉有点粗糙，不想一贯的风格，这可能是急于和baidu一起发布产品赶时间有关吧！

接下来就是建立索引，不管是GDS(Google桌面搜索)还是BDS(BaiDu硬盘搜索)都非常耗时，并不是官方网站上说的一两小时。无论是GDS还是BDS都非常智能的能感知用户的鼠标和键盘操作，一旦发现有动静就停止索引。不过BaiDu好像更智能点，起码开始一点一点慢慢索引，让用户似乎感觉不到，Google就很傻，只要键鼠有操作就直接停止工作了。不过Google在索引过程中有百分比，这个更贴切用户点。经过N小时的索引(笔者是在单位的机子上运行的，上班嘛，不可能不动键鼠，所以时间用的多点)最终完成。文件数一比较，baidu的文件数要131,837，google是100,351。
索引后baidu的安装目录要630M多，整整一张光盘的索引文件，Google的还是只有几兆，不知道这家伙把索引文件放哪儿去了？谁知道告诉我一声。打开google的目录发现一个很可笑的东西，look->

这样的用户提示一般只是在一些pub的ftp上能看见：）

现在是看关键的搜索质量了。两者的搜索结果我都觉得不满意，比如我有个文件C:\vistors.exe baidu能搜索出来，google就搜索不到，我换了一个C:\j2sdk1.4.2\bin\beanreg.dll，这次却反过来，baidu搜索不到,google能搜索到，真不知道怎么搞得，晕。这是搜索文件名，搜索文件内容上两者差不多，google的优势是在搜索历史纪录和邮件上，而且对gmail的支持最好，呵呵，不亏是一家子的。不过baidu能搜索rar、zip和一切自定义文件类型，似乎这个功能可能更实用点。搜索结果的显示上google比baidu作的更人性化点，比如是图片直接在页面左边显示图像的缩略图，这个功能不错，而且可以直接在搜索结果中选择打开此文件所在的目录。显示如网页文件时给出的是标题，最下面是路径，不像baidu傻乎乎的放一个文件名。还有一个值得一提的就是安装GDS后在www.google.com上搜索时会同时从本地也进行桌面搜索，并且显示一个链接和搜索结果数，一点就能转到桌面搜索上，这个功能很不错啊，google的技术人员真实煞费心思了。

不管是G还是B在搜索时都是基于索引文件，这就限制了搜索的时效性和准确性。我做了一个测试，在C盘根目录建立了一个plpl.doc的文件，立即用GDS和BDS进行搜索，GDS毫无结果，BDS却准确显示出一条纪录。我又做了几次测试，屡试不爽，当时很惊奇baidu的这个功能，后来才明白，baidu可能是从后台监视整个硬盘中的文件操作，只要有新文件建立立马加入索引中。这个功能好像可以弥补索引搜索的局限性哦。著名的“和服”测试我也做了，baidu是一古脑全部显示出来，管你是和服还是和服务，google则显得聪明点，只显示了一条，发现那条还是我昨天在keso的日志中看到的那篇Google桌面搜索中文版印象中提出的“和服”测试。

全面试用后感觉GDS花哨点，BDS更显得实用点，不过GDS支持插件，这样可以发动广大群众为他免费开发了，比如较有名的Larry系列插件，kongulo的spider，都是很不错的插件。BDS则显得老老实实的，功能上竭力模仿google，搜索质量上毫不逊色google，甚至有所超越，今天公司的局域网有问题，不然我再测试测试BDS在网络驱动器上的表现如何，反正GDS的Bug在GoogleGroup上吵得热火朝天，如搜索的文件数不全，对第二块硬盘的搜索有限，对于多分区的硬盘也不能全部索引(Not indexing all drives?)，不支持网络驱动器等等。google很早前就要出中文版了，只是一直在研究中文分词，也就是那个"和服"问题，比较起来baidu则更了解自己人的需求，管你和服还是和服务，有的全显示出来，起码搜索到一两个总比啥都搜不出来强吧？考过试的人都知道不会答得题乱编一堆也能得一两分的辛苦分：）